"Julian Assange, MK-Ultra y la conexión Rothschild ¿WikiLeaks usado por los Iluminati?"

WikiLeaks podría ser el 9-11 del Internet y Julian Assange un nuevo Bin Laden usado por la elite que controla los medios y los bancos de nuestro planeta para tomar control de la red.

Julian Assange, el producto del año. Assange asaltando al mundo por "sorpresa", como un llanero solitario de la transparencia (al menos la cara de la transparencia). El líder de WikiLeaks, no hay duda, es lo más cercano mediáticamente, contraculturalmente, al Che Guevara, ese ícono iterado y utilizado para vender un ideal justamente por aquellos que el "ideal"originalmente combatía. El Che Guevara es un capitalista post-mortem. Assange, involuntariamente o voluntariamente, parece que cumplirá la misma suerte y colaborará a que la libertad de información sea celada (fomentando nuevas leyes de control sobre las redes cibernéticas), una celada precisamente, una trampa de libertad... colaborará a que el mismo sistema cuyas injusticas y violaciones humanas denunció en Afganistán, en Irak y en el seno de las embajadas, pueda avanzar en su plan totalitario. Tal vez Julian Assange, además, es el nuevo Osama bin Laden, el ex agente de la CIA, entrenado en Pakistán, luego vuelto enemigo público 1 del mundo, y cuya organización terrorista provocara leyes como el Patriot Act, el cual permite espíar a los ciudadanos e hiciera que la seguridad en los aeropuertos se incrementara al límite de lo perverso.

Es posible que WikiLeaks sea lo que dice ser, la Wikipedia de la información secreta, un esfuerzo colectivo sin fin de lucro, cuyo interés es contribuir a la libertad de la información. Formado por hackers, cuyo mantra siempre fue "la información quiere ser libre" y en el caso específico, como sugieren los mails internos de WikiLeaks publicados en el sitio Cryptome del tránsfuga, John Young, con la intención de joder a todos: "fuck them all". Al parecer un sincero intento por sacar a la luz la cloaca política que corroe las venas del planeta.

Es posible que solamente sea la incredulidad de los medios conspiracionistas, que en la paranoia y en el resintimiento, no consienten nada que no confirme sus teorías más radicales: que existe una única y todoabarcante conspiración que controla al planeta. Y que cualquier cosa que provenga de los medios que, aparentemente, estarían soportando esta conspiración monolítica, tiene que ser un truco con agenda oculta. ¿Cómo pensar que el Grupo Prisa, o el New York Times, ataquen seriamente al sistema y al status quo que les da de comer, que en cierto modo se ataquen a sí mismos? ¿Por qué en el caso del climategate, algunos medios objetaron que no podían publicar información hackeada, pero en el caso de WikiLeaks no hay tal ética? ¿Qué no es cierto que el mismo Assange ha aceptado que los cables son revisados y editados por los medios a los que se los confió? El mismo Assange que ha dicho que las personas que le preguntan sobre los atentados del 9-11, sólo distraen la atención de verdaderas conspiraciones. ¿Por qué no hay cables de esta conspiración o de extraterrestres o de Israel? ¿Acaso tendría que haberlos para que los cables de WikiLeaks fueran un esfuerzo real en contra del mainstream político?

Esto es lo que razonan algunos bloggers conspiracionistas, para quienes lo revelado por WikiLeaks no entra en su narrativa de lo que la verdad oculta debe de ser. Lo cierto es que Assange es el centro de la proyección de las fantasías y de los miedos, tanto de los conspiracionistas, como de millones de personas con una ligera tendencia a la izquierda, que buscan un nuevo héroe, un golpe de libertad. Y los medios, prestos, con Assange, se los dan. Lo cierto es que más allá de un nivel de interpretación sociológica y psicológica, no podemos acceder a la verdad, sin lugar a dudas, que a todos nos gustaría descubrir, según nuestra visión del mundo: no podemos decir que Julian Assange es un agente de la CIA o que trabaja para el Mossad o que está siendo usado por los Illuminati, pero decir lo contrario, que Assange es un sincero héroe moderno que lucha contra el sistema opresor, sería también algo ingenuo. En ese terreno fangoso en el cual se mueve la información actualmente, siempre entre la sobreinformación y la desinformación, entre las agendas ocultas y la paranoia, intentaremos presentar aquello que es un motivo para sospechar de la autenticidad de WikiLeaks o de que esta organización está siendo manipulada.

LSD, MK-Ultra y la programación de WikiLeaks

En la entrada de Wikipedia de Assange leemos que su madre, Christine, se casó en 1979 (Julian nació en el 71) con un miembro del culto new age australiano Sanitniketan Park Association(también llamado La Gran Hermandad Blanca), el cual era liderado por la maestra de yoga Anne Hamilton Byrne. Este grupo se caracterizó por reclutar a enfermos mentales, doctores y enfermeras a sus filas y tener su sede en el hospital Kew, donde se administraba LSD y terapia de electroshock a los pacientes.

Ann Hamilton Byrne, "adquirió catorce niños entre los años 1968 y 1975", algunos de los cuales eran hijos naturales de miembros del grupo, otros fueron adoptados a través de oscuros procedimientos legales, algo que más tarde se comprobó. Según Wikipedia, a los niños se les dosficaba con drogas como Anatensol, Diazepam, Haloperidol, Serepax, Tegretol y otras más. Cuando llegaban a la adolescencia se les dosificaba con LSD.

No existe información fidedigna sobre si Assange vivió en este ambiente con el esposo de su madre de 1979 a 1982 o simplemente el esposo de su madre, un músico, tenía estas creencias. Assange había crecido en Magnetic Island y sus padres eran parte de una compañía de teatro itinerante; su vida sería desde su inicio la de un nómada moderno.

Por otra parte el periodista Webester Tarpley, entrevistado por Alex Jones, señala que Assange cumple perfectamente con el perfil de un "niño MK-Ultra", es decir, del programa de control mental de la CIA que utilizaba LSD. La inferencia de Webster Tarpley solamente está basada en su percecpión de lo que son estos niños MK-Ultra y por el hecho, según le dice a Alex Jones, de que ve en WikiLeaks una agenda estilo CIA. Tarpley dice que en realidad los documentos de WikiLeaks no atacaron a nadie que no fuera ya un agente de la CIA o sólo lo hicieron a personajes como Putin y Berlusconi, los cuales están fuera del control de la elite. Tarpley añade que la información revelada podría haber sido conocida fácilmente por cualquiera que perstara atención a los medios locales. En este sentido WikiLeaks consistiría en una típica estrategia de las agencias de inteligencia, que en eset caso funcionaría combatiendo la filtración de información secreta con filtración de información que ahoga a la demás y con una mayor legitimidad, lo que hace pensar que lo filtra WikiLeaks es es tope de lo que se oculta. Una estrategia que recuerda al asesor de la familia Rockefeller, Ivy Lee, que en una crisis mediática hace casi 100 años, filtró documentos internos de la familia para sesgar la opinión pública.



Tarpley y Jones creen que es posible que Assange ni siquiera sepa que está trabajando para la agenda de la elite; se le filtraría solamente la información conveniente y se predeciría su comportamiento a través de su perfil psicológico trastocado por los programas de la CIA. Por otra parte, Tarpley resalta que el nombre de hacker de Assange es "Mendax", lo que significa básicamente "el mentiroso".

Tanto John Young el fundador del sitio Cryptome, como Daniel Domscheit-Berg (alias Schmidt) fundador de OpenLeaks, ambos ex WikiLeaks, han dejado a la organización por diferencias con Assange, argumentando que éste perdió el piso y es sumamente egocéntrico (el ego de Assange que hora recibe el catering del medio podría ser justamente la forma de manipular el proyecto WikiLeaks). Berg, además, quien manejara las finanzas de WikiLeaks, según estos documentos, muestra su preocupación por fondos secretos. "Yo asumó que Danie Schmidt olió una rata, o un pago fallido, y confrontó a Assange. Lo que llevó a la ruptura", escribe Young. Young debía de sospechar que algo estaba mal porque hizo una petición oficial al Open Society Institute de George Soros para que se le informara según el Freedom of Information Act si este instituto había otorgado fondos a WikiLeaks. El Open Society Institute sólo le respondió de recibido pero no contestó sus preguntas. Assange ha negado que tenga relación con el especulador Soros.

John Young, publica en su sitio Cryptome (el que algunos llaman un WikiLeaks sin editar) el siguiente link a un artículo que teoriza que WikiLeaks es una operación de la CIA (la CIA ha formado un grupo especial para lidiar con WikiLeaks, bajo las siglas WTF, acrónimo también de What the Fuck!, lo que algunos llaman un chiste interno ante la posibilidad de que ellos mismos operen parte de WikiLeaks).

Según el sitio Siria Truth, Daniel Domscheit-Berg le dijo a su corresponsal en Berlín que Assange recibió dinero del Mossad para proteger a Israel de los cables filtrados.

La conexión Rothschild y la relación de WikiLeaks con los medios mainsteam

Entre las sospechas del affair WikiLeaks, está la relación de amor con los medios del mainstream, por ejemplo el New York Times (o su revista el New Yorker) ha entrevistado a Assange un par de veces, incluyendo una entrevista realizada por Raffi Khatchadurian, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, una poderosa organización política liderada por David Rockefeller . Assange también fue entrevistado por Richard Stengel, de la revista Times, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. El director de la compañía del New York Times, Arthur Sulzberger Jr., también es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y su familia ha sido miembro de la Fundación Rockefeller.

Una buena pregunta sería ¿por qué los periodistas pertenencen a organizaciones políticas como el Consejo de Relaciones Exteriores y acuden a reuniones como la del Grupo Bilderberg? Lo que nos revela la estrecha relación entre la elite política y financiera y el periodismo. La Operación Mocking Bird de la CIA fue formada en los 50 para influenciar medios de comunicación extranjeros y nacionales. Como sucede con este tipo de grupos se acepta que existió pero se dice que ha dejado de existir, lo cual es altamente improbable considerando la forma de operar de la CIA y la importancia de los medios y el fácil acceso que tienen a ellos a través de las grandes corporaciones casi monolíticas.

El mismo Assange ha aceptado que los medios a los que les entrega los cables editan y redactan la información.

Del otro lado de Nueva York, en Londres, el equivalente de los Rockefeller, son los Rothschild, una familia que en cierta medida inventó el sistema bancario moderno. Tal vez no sea casualidad que The Economist le otorgó a Assange el premio de New Media en 2008. La revista The Economist pertenece al The Ecnomist Group, la mitad del cual pertenece al Financial Times, un subsidiario de Pearson PLC. Un grupo internacional de accionistas, incluyendo a The Rothschild Banking family of England es dueño del resto. Sir Evelyn Robert Adrian de Rothschild fue director de The Economist de 1972 a 1989. ¿Casualidad que la familia Rothschild, cuyo patriarca Mayer Amsel dijera en 1790 "dejenme controlar e imprimir el dinero de una nación y no me importa quien hace las leyes", controle las dos publicaciones financieras impresas más influyentes ?

La conexión con la familia Rothschild se extiende al abogado de Julian Assange, Mark Stephens de Finers Stephens Innocent, quien es también el consejero legal del Waddesdon Trust de los Rothschild. ¿Es casualidad que Assange haya pasado los meses anteriores a la filtración de los cables de las embajadas, que ya habían sido anunciados, en Londres, en el fuero de los Rothschild?

La familia Rothschild, aunque ahora parte de la nobleza británica, tiene un claro origen judío (al igual que los Rockefeller), y fue instrumental en la formación del estado de Israel. Hace poco los Rothschild construyerón la Suprema Corte de Isarel, un edificio de evidente arquitectura masónica, que tiene incluso una pirámide con un ojo.

Cuando se habla de los Iluminati generalmente se menciona a los Rothschild como una de las líneas sanguíneas que detenta el poder. Es posible que los Iluminati, como tales, en realidad no existan, o sólo hayan existido a finales del siglo XVIII, fundados por Adam Weishaupt, que sean justamente la fachada para distraer a los conspiracionistas. Pero es difícil negar que los Rothschild y los Rockefeller, familias eminentemente banqueras y petroleras, no ejercen un poder superior al de los políticos en turno. Su influencia no se limita a una elección, se extiende por décadas afirmando su imperio en la sombra. En este sentido es difícil pensar que no tienen mano en el affair de WikiLeaks, ¿pero cuál es su agenda?

En el 2008 el profesor de Stanford Larry Lessig dijo que "Va haber un evento i-9/11" que servirá como catalizador de una radical reestructuración de las leyes relacionadas a Internet (una Patriot Act electrónico). Es curioso que en el año 2000, el Project for a New American Century, un think thank, en el cual participaban Dick Cheney y Paul Wolfowitz, escribió en un reporte que era necesario un nuevo evento tipo Pearl Harbor. Un año después ocurrió el evento de las torres gemelas (que Assange no considera una conspiración)

¿Estaremos viendo una paradójica escenificación donde el héroe del internet, voluntaria o involuntariamente, acaba con la libertad de la red que motiva su cruzada? Tal vez no sea casualidad que la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos aprobó está semana una ley que acabaría con la neutralidad de la red en lo que se refiere a acceso inalámbrico. O que la ONU ha iniciado platicas para formar un gobierno global de Internet. WikiLeaks, ¿el 9-11 del Internet?

Fuente: PijamaSurf

"Salfate: Conspiración Amalgamas de Mercurio"

"Navidad Anticonsumo 2010"

Excelente perfomance de la organización "Revolución de la Cuchara" en relación a la Navidad.

Autoridades de Gobierno “buscan que las tierras indígenas puedan ser compradas, arrendadas o vueltas a enajenar”

El ex director de la Conadi a cargo del Programa de Derechos Indígenas de la Fundación Chile 21, Domingo Namancura, emitió una declaración pública respecto a los resultados del reciente informe realizado por Plan Araucanía, que asegura que más de 70 mil hectáreas otorgadas a los mapuche desde la Conadi se transformaron en terrenos “comercialmente improductivos”.

Según la evaluación, el 85% de las tierras que fueron otorgadas por el Estado a la comunidad mapuche no poseen siquiera agua para lograr su riego, acusando a la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi) de haber entregado las tierras sin las herramientas que lograran potenciar su productividad, tal como declaró Andrés Molina, intendente de la Araucanía: “Los predios se entregaron con las llaves del portón, pero sin ningún tipo de acompañamiento. De hecho, nos encontramos con que recién el año pasado se asignaron 40 programas de Desarrollo Territorial Indígena”.

Respecto a las observaciones realizadas al estudio, Domingo Namancura especificó que “la derecha, ahora en el Gobierno, busca nuevamente la oportunidad de asestar un golpe a la Ley Indígena, y se procurará desarmar el principio fundamental”. Con esto, Namuncura plantea que el oficialismo busca que la propiedad de la Tierra Indígena se incorporarse al mercado y por esa vía tales tierras puedan ser compradas, arrendadas o vueltas a enajenar, “como en los tiempos de la Colonia, con el argumento de que los indios, pobres y sin capacidad “empresarial” y sin créditos, tienen poco que hacer y no pueden aportar “comercialmente”, con tierras “abandonadas” e “inservibles”… Es la misma historia de dominación con otros ropajes”, declara el miembro de la Fundación.

Namuncura, añade a lo anterior que veladamente hay un cuestionamiento a la Ley Indígena y se propicia un plan para que las tierras “abandonadas” pudiesen entrar a convenios de arriendo u otras formas de “asociación” con agricultures.

Por su parte el senador PPD por la Araucanía, Eugenio Tuma, consideró que el Plan Araucanía busca “blanquear el no cumplimiento de la Ley y para blanquear una decisión que va a anunciar en los próximos días seguramente el Gobierno respecto de que no va a seguir comprando tierras para la restitución. Por la vía del subsidio lo van a seguir entregando pero por la vía de la restitución no lo van a querer hacer”.

EL MERCURIO INSTA A PARALIZAR RESTITUCIÓN DE TIERRAS A LOS MAPUCHE

El co director del Observatorio Ciudadano, José Aylwin, emitió un comentario respecto al artículo publicado en el periódico El Mercurio el domingo 19 de diciembre, “sobre los efectos adversos que la política desarrollada por Conadi en los últimos 15 años ha tenido en los mapuche y en el desarrollo productivo de la Araucanía”.

“Lejos de poner la atención sobre las muchas insuficiencias que esta política ha tenido para hacer restitución a los mapuche de las tierras de propiedad legal y/o ancestral de las que han sido privados sin su consentimiento por el estado y por particulares a través de la historia, a la que está obligado en virtud del Convenio N° 169 de la OIT ratificado por Chile, El Mercurio pone su acento en el abandono en que estas tierras se encuentran hoy”, se lee en su escrito.

Aylwin indica que, según este medio, se debería a la falta de apoyo por parte del estado para hacer posible su desarrollo productivo. Aunque no lo señala expresamente, deja entrever indirectamente a través de fotos y entrevistas, con un peligroso sesgo racista, que los mapuche, a diferencia de sus antiguos propietarios no indígenas, la mayoría de ellos de origen europeo, son incapaces de hacerlas producir. Replica así el discurso que sostiene que los mapuche son flojos, y que por lo mismo, las tierras están mejor en manos huincas que en sus manos. Se trata del mismo argumento utilizado a mediados del siglo XIX para justificar la ocupación militar de la Araucanía, y que hoy se usa para legitimar la consolidación de la propiedad sobre tierras en manos privadas.

“Lo que está detrás de este artículo, el verdadero objetivo del mismo, es justificar la paralización de toda política orientada a destinar recursos para la restitución de tierras a los mapuche, paralización que la actual administración ha promovido en abierta vulneración de los compromisos adquiridos por el estado con comunidades mapuche, y a la que se encuentra obligado en virtud del Convenio N° 169 de la OIT”, afirma Aylwin.

Por David Abrigo B.

El Ciudadano


Anexo:

A continuación reproducimos en texto de José Aylwin


El Mercurio insta a paralizar restitución de tierras a los mapuche

Con el evidente propósito de poner término a toda política encaminada a restituir a los mapuche sus tierras usurpadas, El Mercurio publicó el domingo 19 de este mes un artículo sobre los efectos adversos que la política desarrollada por Conadi en los últimos 15 años ha tenido en los mapuche y en el desarrollo productivo de la Araucanía.

Lejos de poner la atención sobre las muchas insuficiencias que esta política ha tenido para hacer restitución a los mapuche de las tierras de propiedad legal y/o ancestral de las que han sido privados sin su consentimiento por el estado y por particulares a través de la historia, a la que está obligado en virtud del Convenio N° 169 de la OIT ratificado por Chile, El Mercurio pone su acento en el abandono en que estas tierras se encuentran hoy.

Ello, según este medio, se debería a la falta de apoyo por parte del estado para hacer posible su desarrollo productivo. Aunque no lo señala expresamente, deja entrever indirectamente a través de fotos y entrevistas, con un peligroso sesgo racista, que los mapuche, a diferencia de sus antiguos propietarios no indígenas, la mayoría de ellos de origen europeo, son incapaces de hacerlas producir. Replica así el discurso que sostiene que los mapuche son flojos, y que por lo mismo, las tierras están mejor en manos huincas que en sus manos. Se trata del mismo argumento utilizado a mediados del siglo XIX para justificar la ocupación militar de la Araucanía, y que hoy se usa para legitimar la consolidación de la propiedad sobre tierras en manos privadas.

No se trata de debatir aquí sobre las insuficiencias de la política de tierras impulsada por el estado entre 1994 y 2010. Sobre ello existe consenso. Al respecto se debe señalar que los recursos destinados a esta política han sido absolutamente insuficientes para abordar esta problemática. Los aproximadamente US $ 19 millones anuales destinados por el estado al Fondo de Tierras de Conadi -que corresponden aproximadamente al 0,31% del presupuesto anual (2007) en contraste con el presupuesto asignado al Ministerio de Defensa ese mismo año que ascendió al 8,49% del mismo presupuesto- permitieron la adquisición de poco más de 120 mil hectáreas de tierras para los pueblos indígenas, la mayor parte de ellos en el territorio mapuche. Ello dejó a muchas comunidades cuyos reclamos de restitución de tierras basados en la propiedad legal o ancestral están demostrados, sin respuesta.

Por otro lado, el valor pagado por las tierras adquiridas por el estado a través de Conadi subió de manera sustancial en este período, estimándose que en las zonas de conflicto que involucran al pueblo mapuche dicha alza alcanzó a 826% (Libertad y Desarrollo, agosto 2010). En vez de aplicar el mecanismo de la expropiación por causa de utilidad pública o interés nacional considerado en la Constitución Política, los gobiernos de este período prefirieron pagar altos valores especulativos a los propietarios legales de tierras muchas veces usurpadas a las propias comunidades, cuestión que a El Mercurio parece no importar.

Otros problemas de la política de tierras indígenas sobre los que hay consenso han incluido la titulación individual de las tierras adquiridas por Conadi, lesionando con ello las formas de propiedad comunitaria indígena. A ello se suma el traslado de comunidades desde sus tierras de origen a otras nuevas ubicadas en lugares distantes, si bien es de carácter voluntario, produce una división de la comunidad, afectando la organización e identidad de sus integrantes.

Lo que está detrás de este artículo, el verdadero objetivo del mismo, es justificar la paralización de toda política orientada a destinar recursos para la restitución de tierras a los mapuche, paralización que la actual administración ha promovido en abierta vulneración de los compromisos adquiridos por el estado con comunidades mapuche, y a la que se encuentra obligado en virtud del Convenio N° 169 de la OIT. Así el artículo 14 de este Convenio, junto con reconocer los derechos de propiedad y posesión de las tierras que tradicionalmente ocupan, establece que los gobiernos deberán tomar medidas para determinar cuáles son dichas tierras, e instituir procedimientos adecuados para solucionar las reivindicaciones existentes sobre ellas. Al respecto cabe señalar que la OIT ha sido categórica en señalar que cuando se refiere a los derechos de propiedad de los pueblos indígenas sobre sus tierras, no solo se refiere a las de propiedad y posesión actual, sino también las de propiedad y posesión antiguas, basadas tanto en títulos legales como en la ocupación ancestral.

Demostrativo de la política del actual gobierno es el hecho que a mediados de octubre de 2010 Conadi solo había gastado alrededor de 30 mil millones de pesos de los casi 80 mil millones de su presupuesto, el 70% de los cuales corresponden al Fondo de Tierras Indígenas (El Mostrador, 18 noviembre 2010). Producto de ello, 115 comunidades mapuche que en razón de sus antecedentes habían sido priorizadas por Conadi para la adquisición de predios, en un proceso que debería haber concluido este año, han quedado hoy en la incertidumbre, y otras 308 cuya aplicabilidad debería estar resuelta a la fecha, están al borde de ser marginadas.

Finalmente, no se trata de refutar aquí el deber del estado de apoyar a los pueblos indígenas para que estos puedan lograr el desarrollo material. Lo que El Mercurio parece no entender, o más bien no quiere aceptar, es que la relación de los pueblos indígenas con sus tierras y territorios, que los derechos que tienen sobre ellas, trascienden y van más allá de lo productivo, y tiene dimensiones políticas y culturales que el estado chileno no puede sino respetar. Lo que El Mercurio desconoce además, es que los mapuche, al igual que los demás pueblos indígenas, tienen el derecho a definir sus prioridades en materia de desarrollo, y por lo mismo, tienen la libertad de optar por otras formas de desarrollo productivo diferentes del desarrollo agrícola o forestal que el estado chileno les ha impuesto, con grave perjuicio para las comunidades, que sean compatibles con sus culturas e identidades.

Por José Aylwin

Co Director, Observatorio Ciudadano

"Protesta extrema: Hombre se arroja desde balcón en el Parlamento rumano"

Adrian Sobaru se arrojó de un balcón de 7 metros en una sesión del Parlamento rumano, en protesta a los recortes del gasto público.

En medio de la fuerte crisis que envuelve a varios países europeos, el gobierno de Rumania sobrevivió ua moción de censura en el Parlamento este jueves, en medio de un clima de inestabilidad que se reflejó en la protesta de un hombre que se arrojó de un balcón de más de siete metros. Espejo de la caída libre de la economía, el electricista Adrian Sobaru se dejó caer del balcón protestando las nuevas medidas de austeridad del gobierno de Traian Basescu, las cuales recortan el gasto público en un 25%.



El incidente detuvo la sesión del Parlamento por unos minutos, ante el shock de los miembros, pero poco después fue reanudadq. Sobaru, quien trabaja para una cadena de TV, fue llevado al hospital con lesiones menores. El electricista había mostrado una camiseta que decía "Han matado el futuro de nuestros niños !Libertad!".

Fuente: Pijamasurf

Benedicto 16:”En los 70, la pedofilia se consideraba normal"

Interesante visión de la Iglesia sobre el “bien” y sobre el “mal”. Interesante visión sobre la pedofilia y el marketing necesario para “curar a las víctimas”.

Conviene saber, recordar y no olvidar cómo se visten los lobos.

Traducción Trinity a Tierra

Víctimas de abusos sexuales del clero han reaccionado con furia a la declaración del papa Benedicto XVI ayer diciendo que la pedofilia no estaba considerada un “mal absoluto” hasta tan recientemente como 1970.

En su discurso navideño tradicional ayer a los cardinales y oficiales que trabajan en Roma, el papa Benedicto XVI alegó que la pornografía infantil estaba aumentando su consideración de “normal” por la sociedad.

“En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños”, dijo el papa.

“Se mantenía, incluso dentro del ámbito de la teología católica, que no hay tal cosa como el mal en sí mismo o el bien en sí mismo. Hay sólo un “mejor que” o un “peor que”. Nada es malo o bueno en sí mismo.


El papa dijo que las revelaciones del abuso en 2010 alcanzaron una “dimensión inimaginable” que ha traído consigo “humillación” a la Iglesia.

Preguntándose cómo el abuso se extendió dentro de la Iglesia, el pontífice hizo un llamamiento a los clérigos para “reparar tanto como sea posible las injusticias que han ocurrido” y ayudar a las víctimas a curar por medio de una mejor presentación del mensaje cristiano.

“No podemos quedar silentes en el contexto de los tiempos en que estos eventos han venido a la luz”, dijo, citando el crecimiento de la pornografía infantil “que parece, de alguna manera, ser considerada más y más normal por la sociedad”, dijo.

Pero una víctima indignada ante estas declaraciones, Andrew Maddren de Dublin, insistió en que el abuso infantil no estaba considerado normal en la compañía en el que él estaba.

El Sr. Madden acusa al papa de no saber que la pornografía infantil trata de imágenes de niños siendo abusados sexualmente y debería ser nombrado de ese modo.

Madden dijo; “Esto no es normal. No sé en qué compañía ha estado el papa en los últimos 50 años”.

El papa Benedicto también dijo que el turismo sexual en el Tercer Mundo estaba “amenazando a una generación entera”.

Víctimas de abuso muy enfadadas la pasada noche dijeron que cuando los representantes oficiales de la Iglesia habían culpado al liberalismo de los años 60 por los escándalos sexuales de abusos en la Iglesia y de catástrofes de encubrimiento, el papa Benedicto XVI sale ahora con una nueva teoría culpando a los años 70.

“Los católicos deberían estar avergonzados de escuchar a su papa hablar una y otra vez sobre los abusos mientras hace poco o nada para frenarlos y desenmascar esta crisis horrenda”, dijo Barbara Blaine, cabeza de SNAP, Red de Supervivientes de Abusados por Sacerdotes.

“Es fundamentalmente perturbador observar a un hombre brillante ofrecer un diagnóstico tan conveniente para la Iglesia a una escándalo tan horroroso” dijo.

“El papa insiste en hablar acerca de un vago “contexto más amplio” que, supuestamente, él no puede controlar, mientras ignora el claro “amplio contexto” en el que él sí tiene influencia: esto es, la cultura insana y que perdura de una jerarquía eclesiástica de sólo hombres, rígida, secreta y obsesionada con la auto-preservación a toda costa. Este es el ‘contexto’ que importa.

La última controversia llega cuando la revista alemana Der Spiegel continúa investigando el papel del papa al permitir a un ya conocido sacerdote pedófilo trabajar con niños a comienzos de los años 80.

Fuente 1: Belfast Telegraph
Fuente 2: Trinityatierra

"Estudio confirma que ver Fox News hace a las personas más ignorantes"

Ver Fox News contribuye a obnubilar la inteligencia; el caso seguramente no es único ¿TV Azteca y Televisa, en México, acaso son mejores para el intelecto que esta nefasta cadena?

Fox News, la cadena de noticias del magnate de los medios Rupert Murdoch y de conductores como Glenn Beck, cuantficablemente genera ignorancia en temas de actualidad, según demuestra un estudio realizado por el proyecoto World Public Opinon de la Universidad de Maryland. El estudio midió información que es comprobablemente real como que George W. Bush inició el rescate financiero (y no Obama como algunos creen) o que el paquete de estímulo financiero incluyó reducciones de impuestos y otra información que generalmemnte se considera verdad como que Obama nació en Estados Unidos o que el calentamiento global es un hecho que está ocurriendo. Las personas que dijeron ver Fox New con cierta frecuencia obtuvieron resultados erróneos en 9 de este tipo de preguntas con un mucho mayor porcentaje que los televidentes de otras cadenas de TV (el 63%, por ejemplo, creen que Obama no nació en Estados Unidos). Otro estudio anterior ( http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/international_security_bt/102.php?nid=&id=&pnt=102&lb=brusc ) había concluido algo similar en el caso de la guerra de Irak.

Se puede inferir de este estudio algo que ya evidente, que Fox News, es una cadena desinformadora que manipula las noticias conforme a una agenda conservadora, ligada al partido republicano y a las grandes corporaciones que forman parte de un conglomerado político-económico que trasciende en poder al gobierno federal.

El estudio también demostró que otras cadenas, como CNN, tienden también a desinformar a su público; MSNBC y NPR fueron los medios mainstream con mejores resultados.

Sería interesante hacer un estudio similar en otros países. Por ejemplo en Italia los televidentes de Mediaset, la compañía de Berlusconi y Sky en Gran Bretaña; en México, Televisa y TV Azteca seguramente tendrían índices de generación de ignorancia similares a los de Fox News. Es probable que en la mayoría de los países del mundo los grandes medios estén manipulando la información conforme a las agendas que les permiten ganar más dinero y mantener el sistema sociopolítico que les permite mantenerse arriba de la pirámide. Por esto, sobra decir que si no lo has hecho aún, tal vez todavía no es demasiado tarde para desconectarte y dejar de ver TV y consumir la información de los grandes medios que contribuyen a mantener a buena parte del mundo en la pobreza y en la ignorancia.

Fuente 1: Alternet

Fuente 2: Pijamasurf