Informativo para Mentes Universales, tiene como fin entregar datos o informaciones que habitualmente no son proporcionados por los medios comunicativos e informativos mundiales de la actualidad.
WikiLeaks se considera hoy una organización de servicios públicos para denunciantes, periodistas y activistas.
En los primeros documentos sacados a la luz por WikiLeaks,” se publicaron secretos del 2004 al 2010 del llamado `Diario de la guerra afgana”. Su difusión indignó a las autoridades estadounidenses, quienes considera que la información revelada será dañina para la seguridad y podría arriesgar más vidas en Afganistán.
El director de Wikileaks, el asutraliano Julian Assange, dijo en una entrevista concedida al canal sueco SVT que su organización tiene la obligación de publicar los cerca de 15.000 documentos secretos del Ejército de EE UU sobre la guerra de Afganistán que aún obran en su poder, y que, denunció, revelan la muerte de 20.000 personas.
WikiLeaks ha señalado que muy pronto publicará el resto de sus 15.000 archivos sobre la guerra de Afganistán, pese a las advertencias del gobierno estadounidense. Hoy se encuentran analizandolos linea a linea y dejando afuera los nombres de personas que consideren inocentes.
“Esta organización no se dejará amenazar por el Pentágono o ningún otro grupo”, dijo el fundador y vocero de WikiLeaks, Julian Assange, a los reporteros en Estocolmo. “Hemos procedido cautelosa y prudentemente con este material”.
Ello ha preocupado a varios grupos activistas de los derechos humanos que operan en Afganistán y a Reporteros sin Fronteras ( http://es.rsf.org/ ), con sede en París, que acusó a WikiLeaks de conducta temeraria. Jean-Francois Julliard, el secretario general del grupo, dijo el jueves que WikiLeaks mostró una “increíble irresponsabilidad” al colgar los documentos en la internet.
Wikilieaks es una comunidad compuesta por antiguos “hacker” y que se fundó con el fin de denunciar los abusos de los gobiernos, las empresas y la iglesia.
En su declaración de principios establecen que están “convencidos de que un gobierno basado en la transparencia tiene como objetivo la reducción de la corrupción y una democracia estable. Tanto los gobiernos como sus respectivos ciudadanos se beneficiarían de un mayor control a través de la comunidad global. Estos controles requieren sobre todo de información, la cual ha podido ser hasta ahora suministrada pagando un alto precio por ello, esto es, a costa de la violación de los derechos esenciales y de vidas humanas. Wikileaks hará posible la seguridad necesaria en el ejercicio de un “leaking” ético”.
Ha ocurrido en la playa de Hietaniemi, una zona de baño situada en el distrito de Töölö, en el centro de Helsinki. Unos bañistas estaban disfrutando de un apacible día de verano cuando de repente, un colosal frente de nubes ha aparecido de la nada y ha convertido el día en noche. La reacción de la gente ante el insólito espectáculo brindado por la madre naturaleza es digno de mención.
Fuente 1:ContraLobos-over Fuente 2 video you tube: Danielorbis666
¿Asesinó la CIA a Matthew Simmons? El ex consejero de energía de Bush había sido un acérrimo crítico de las operaciones de BP en los medios mostrando que se ocultaba información al público. Simmons murió ahogado el 7 de agosto.
El manejo del enorme ecocidio del Golfo de México por parte de BP y del gobierno de Estados Unidos ha sido cuestionado, no solo por su negligencia, sino porque cierta información lleva a pensar que la petrolera ha intentado manipular la opinión pública en torno a este desastre, impidiendo el acceso a la prensa, alterando imágenes digitalmente y mostrando un raro comportamiento a través de su CEO que vendió acciones de BP ominosamente antes del derrame (tanto Tony Hayward, como Goldman Sachs vendieron acciones días antes de la catástrofe; el director anterior de BP, Peter Sutherland, es también director de GS y miembro del Club Bilderberg, director financiero del Vaticano y miembro de la Comisión Trilateral, para los que quieren conectar los puntos). A todo esto se añade la posibilidad de que Matt Simmons, Casualidad?uno de los máximos expertos de la industria petrolera, y el más respetado y ferviente crítico de las labores del gobierno de BP, apareciera hace unos días muerto en su tina.
Simmons murió, según versiones oficiales, ahogado después de un paro cardiaco a los 67 años. Simmons había trabajdo años en la industria, incluso como consejero en el sector energético de George W. Bush; había fundado el Ocean Energy Institute (OEI), dedicado a formas nuevas de obtener energía del océano. Era también miembro del poderoso Consejo de Relaciones Exteriores, el cual ha tenido entre sus miembros a Bill Clinton y a George W. Bush, aún mientras eran presidentes, y como su líder más destacado al favorito de las conspiraciones, David Rockefeller.
Recientemente, Simmons había cobrado notoriedad por exponer ciertas inconsistencias en los reportes de BP en torno al derrame de la plataforma Deep Horizon. Teniendo acceso a información privilegiada por sus contactos en la industria y por ser miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, Simmons comprobó en algunas ocasiones que lo que BP decía era mentira.
Matt sostuvo que en realidad se estaban fugando un mínimo de 120 mil barriles de petróleo y no 5 mil como se decía por BP en un principio.
Declaró que debía de haber otro derrame 5 o 7 millas del derrame que se peresentaba en las cámaras. Algo que luego confirmó la agencia NOAA.
Simmons dijo que había una “pluma” hidrodinámica de petróleo a una profundidad de 1100 metros debajo de la superficie que podría cubrir hasta el 40% del Golfo de México, al tiempo que NOAA y el gobierno negaban su existencia.
Simmons se hizo más famoso cuando dijo que solo un arma nuclear podia detener el derrame y que BP entraría en banacarrota, porque no tenía suficiente dinero para limpiar el Golfo.
El experto había manifestado que BP controlaba la información ya que son los únicos que tienen acceso a vehículos robóticos subamarinos en la zona y para obtener imágenes del pozo del cual en verdad se está fugando el petróleo se necesita un submarino.
Cuando el pozo fue detenido Simmons se mantuvo diciendo que el pozo que se muestra en las imágenes es un pozo falso y que el pozo del derrame sigue sin ser contenido. En este video Simmons expone que la razón para mostrar el pozo falso es que de esta forma BP podría enseñar al público que han detenido la fuga, mientras que en realidad el pozo más grande, a unos 400 pies de profunudad, del cual se está fugando el petróleo (y metano) no podría ser detenido.
Se empieza a especular que Simmons podría haber sido asesinado por la CIA, ya que como se muestra en el siguiente video la agencia ha desarrollado un dardo químico que sería capaz de disolverse en el cuerpo de una víctima y provocar un ataque cardiaco.
La CIA en la administración de Obama tiene la facultad de matar a alguien si cumplen con la definición de ser una amenaza para la seguridad nacional. BP es parte de la seguridad nacional ya que provee hasta el 80% del petróleo militar de Estados Unidos.
Coincidencia o no, el socio de Bernie Madoff, Jeffrey Picower, murió el año pasado de un ataque cardiaco en su piscina días antes de que fuera a declarar. El ex jefe de la CIA, William Colby, murió en 1996 ahogado después de tener un ataque caradiaco. Según Steven Greer, el líder del Disclosure Project , Colby había acordado con él revelar información confidencial en torno al fenómeno OVNI.
Como diría Robert Anton Wilson, matar a a alguien es fácil, pero matar a alguien y que parezca que murió por causas naturales es un arte.
Seguiremos investigando este caso, que aunque difícil de probar podría llevarnos al centro de una oscura madeja en la cual sacrificar a un hombre por una serie de intereses ocultos sería lo de menos cuando también se sacrifica la integridad del planeta como si fuera algo que le tocara decidir a una mafia empoderada.
En su obra Globotomía: Del ambientalismo mediático a la burocracia ambiental, Latchinian afirma que el fenómeno del Cambio Clímático no está abordado desde una perspectiva científica rigurosa, y sirve para globalizar los problemas ambientales exhimiendo a los responsables de los conflictos locales. Este análisis lo lleva a criticar a organizaciones ecologistas mundiales como Green Peace, y a valorar el trabajo de las organizaciones que trabajan localmente.
A continuación presentamos una entrevista publicada por Relectura, asociación Civil sin fines de lucro en su sitios web, a partir de la revisión del libro “Globotomía: una obra única, de una lucidez práctica, que representa un golpe certero a una organización secretamente autoritaria: el movimiento ambientalista global”, según afirma el autor de la entrevista.
De ancestros armenios, uruguayo de nacimiento y maracucho de crianza, Aramis Latchinian es un hombre de una inteligencia tan exótica como la mezcolanza de sus orígenes. Como tantos sureños exiliados de los años setenta, Latchinian recaló en Venezuela junto a sus padres. A los doce años empieza, entonces, su vínculo con Venezuela y con Maracaibo, pues “son dos países distintos”, agrega con una sonrisa.
El surgimiento del nuevo sello editorial Puntocero, creado por Ulises Milla, lo trae de nuevo al país de su adolescencia y con un libro incendiario, aunque ecológico, verdaderamente ecológico, bajo el brazo.
¿Cómo llega Aramis Latchinian, biólogo y ambientalista, a convertirse en acérrimo crítico de los discursos ambientalistas globales?Yo estudié Biología y me especialicé en Medio Ambiente. Empecé a trabajar simultáneamente en varias áreas de Medio Ambiente, algo de investigación, sobre todo en consultorías. Sin embargo, como le pasa a cualquiera, comencé a interpelar mi propio trabajo y a darme cuenta de que los problemas de fondo no los estábamos tocando. Que a veces las personas que trabajamos en medio ambiente somos un pequeño engranaje de una maquinaria que se está moviendo en una dirección que no es la correcta. Simultáneamente, sigo haciendo mi trabajo. He desempeñado cargos muy altos de gobierno en medio ambiente. El equivalente a lo que sería en Venezuela el Ministro de Medio Ambiente. En Uruguay no hay ministro sino Director Nacional de Medio Ambiente. Aunque a veces no se entienda o no lo sepa explicar, aún en el marco de las consultorías y al ocupar esos cargos, siempre he sido muy crítico de mi trabajo. Me han preguntado si no me parece hipócrita o falso que yo esté haciendo ese trabajo y simultáneamente diciendo que hay estos problemas. Y creo que no, creo que uno debe cuestionarse su trabajo y ser crítico también.
Mientras hago ese trabajo en el Estado, docencia, consultorías, investigación, he ido reflexionando en que hay algo que no anda bien, que el discurso no tiene el sustento técnico que debería tener, que hay demasiados intereses que no son de preservación del ambiente en los temas ambientales. A partir de esta situación, escribí algunos artículos. Recuerdo un disparador para llegar a esto. Fue un programa radial, muy escuchado en Uruguay, cuando salió la película de Al Gore, Una verdad incómoda. Entonces organizaron un debate en la radio, un programa políticamente muy correcto, invitaron a un cineasta, a un periodista, me invitaron a mí –por los temas del concepto, de los contenidos ambientales de la película–, seguros de que en el fondo había unanimidad porque se trataba de una “buena causa”. Yo venía reflexionando sobre los temas ambientales con este mismo enfoque desde hace bastante tiempo. Entonces casi fue una especie de vómito: cuando me preguntaron qué opinaba yo dije cualquier disparate de la película y de Al Gore en particular. Todos los demás ya no hablaban de cine o periodismo: me daban palos y palos. Había una situación de enfrentamiento muy clara. A mí me pasaron dos cosas. Primero, me di cuenta de que lo que yo tenía para plantear sí era una verdad mucho más incómoda que la de Al Gore, que es una verdad más cómoda y políticamente correcta. En segundo lugar, que en el contexto actual mucha gente se iba a sentir a la defensiva porque yo los iba a estar acusando de ingenuos al decir esto. Como si les dijera: “Mirá que te venían engañando hace tiempo y vos bailabas la música que te ponían”.
Ese programa de radio se escucha en Internet y Ulises Milla lo escuchó, me llamó y me preguntó si yo podía escribir sobre ese tema. Yo lo que escribí fueron algunas notas que salieron en la prensa y que generaron cierto movimiento. Ulises me insistió en que eso tenía que llegar a ser un libro, que las argumentara con todos los hierros que pudiera, que metiera ejemplos bien concretos de cómo, en los hechos, se construye intencionadamente una percepción en grandes masas de gente, que no sólo es equivocada sino interesada.
En esa construcción participan diferentes actores globales con muchísimos millones a su disposición para agenciar eso. Organismos desde el movimiento ambientalista global o multinacionales del ambiente como Green Peace. En esa fabricación de la percepción del riesgo, de la construcción de certezas ambientales disparatadas, hay un papel muy claro de estas ONG multinacionales y de los gobiernos locales haciéndoles el juego. Un candidato que para una campaña electoral no mencione los asuntos ambientales globales es un tonto. Lo mismo si un tipo quiere quedar como un buen estadista tiene que preocuparse por las futuras generaciones y los problemas planetarios. Las Naciones Unidas han generado una burocracia a nivel mundial en torno a los temas ambientales que no tiene nada que ver con los problemas ambientales. Es una gran burocracia que se retroalimenta, que consume millones y millones de dólares, que hace diagnósticos en el aire uno tras otro. Digo en el aire, porque hay muchísima información objetiva que disiente con esos diagnósticos, pero estos diagnósticos son útiles para la retroalimentación de esa gran burocracia.
Cuando surge una voz disidente, la primera reacción es aislarla, execrarla, cortarle el financiamiento. Hay montones de casos así con científicos de primer nivel en el mundo. Te pongo un ejemplo: el calentamiento global. Todo el mundo conoce una versión del calentamiento global. Hay otra, con fuertes fundamentos científicos, diciendo “señores, el calentamiento global por supuesto que existe, pero tiene un origen natural, lo muestran los ciclos de calentamiento y enfriamiento”. Como el fenómeno es natural, dice esta gente, la estrategia para enfrentarlo debe ser distinta. No reducir nuestras emisiones, necesariamente, porque eso no va a cambiar demasiado las cosas. Es prepararnos para la vulnerabilidad del cambio climático. Es importantísimo ese cambio de enfoque. Porque si yo hablo de calentamiento global como un problema global en abstracto, eximo localmente a cada gobierno de la responsabilidad de tomar medidas. Pero si yo hablo de la vulnerabilidad a la que está sometida cada sociedad, estoy hablando de lo local.
Si en Caracas hay un deslave en un cerro, muere un montón de gente y se cae un montón de ranchos, y yo digo que eso es culpa del calentamiento global y la lluvia, ¿qué puedo hacer como gobierno? Ahora, si yo digo que hay construcciones precarias, que no hay ordenamiento territorial, que hay mala planificación urbanística: ahí ya no es culpa del calentamiento global. La vulnerabilidad de cada pueblo en cuestiones ambientales es responsabilidad de los gobiernos locales.
Entrevista en el programa uruguayo Reporte Descomunal (primera parte)
¿Cómo se produce este doble trabajo de lo que tú has llamado “ambientalismo mediático” o “burocracia ambiental”? En los años sesenta del siglo pasado, empezó un movimiento ambientalista moderno. Siempre hubo románticos, revolucionarios, gente a la que no le gustaba mucho este asunto del progreso. En los años sesenta hubo un hito que fue el libro Una primavera silenciosa, que es una denuncia contra el uso de los plaguicidas, escrito por la bióloga Raquel Carson. A partir de este libro se empezó a desarrollar este movimiento ambientalista moderno del primer mundo. Este movimiento va a desarrollar dos pilares ideológicos muy fuertes. El primero es el diagnóstico de una crisis ambiental inminente. Eso no es un problema semántico o de formulación el que hablen de una crisis ambiental. Una cosa es que vos encuentres deterioros ambientales graduales, paulatinos, cosas que se van deteriorando. Otra cosa es una crisis. La crisis es un momento de quiebre, es una mutación, implica un cambio sustancial.
Una situación de crisis no admite, por la urgencia o la gravedad, los mecanismos de consulta, de decisión y de gestión tradicional de los tiempos comunes. Habilita un grado de autoritarismo, de intolerancia, que no tiene por qué soportar la disidencia. En los años sesenta, cuando este movimiento ambientalista global define que estamos ante una crisis ambiental a escala planetaria lo que está diciendo es “no hay tiempo para discutir esto. Y no hay tiempo para gradualismos”.
¿Cómo se revelaría el perfil ideológico de este movimiento? El movimiento ambientalista tendemos a asociarlo a la izquierda. Yo lo asocio, francamente, por su práctica, más al fascismo que a la izquierda. Hablo del movimiento ambientalista global, que no tiene nada que ver con las ONG que trabajan en cada país. Quiero ser claro en esto porque a veces lo que planteo enoja a muchas ONG y creo que están equivocados: estoy diciendo precisamente lo contrario. Estas ONG locales son la herramienta. Pero terminan siendo en muchos casos casi franquicias de las ONG globales que las financian en cada país. Muchas de las ONG locales no pueden hacer su propia agenda pues dependen de un financiamiento que viene del primer mundo.
El primer pilar ideológico de este movimiento es esa intolerancia que ha evolucionado hacia una especie de mesianismo ambiental. Tú puedes haber estudiado 25 años los problemas ambientales con una profundidad bárbara, pero si no militás en el ambientalismo tenés menos autoridad para hablar del tema. Y el tipo que se pone a militar en los temas ambientales, de golpe adquiere una especie de aura natural que le permite opinar con toda contundencia. Eso es confundir la ecología con el ecologismo, que es más o menos confundir la sociología con el socialismo. Una cosa es un militante y otra cosa es un tipo que estudia.
Resumiendo, el primer pilar ideológico de ese movimiento ambientalista emergente en el siglo pasado es la intolerancia en base al diagnóstico intencionado de una crisis inminente, cuando la realidad no muestra una crisis. De hecho, ese diagnóstico de crisis se renueva periódicamente desde los años setenta. ¿Cuántas veces no se ha hablado del fin del mundo?
El segundo pilar ideológico proviene de la pregunta ¿cuál es la solución que ellos plantean a esa falsa crisis? El retorno a la naturaleza, el volver a lo natural. Es lo que yo llamo una utopía regresiva. Porque es algo que no van a alcanzar y, en todo caso, es volver a algo peor. Esa naturaleza a la que se quiere volver no existió nunca. Lo que había en todo caso era una esperanza de vida menor a la mitad del promedio que ahora, lo que había era una mortalidad infantil mucho más grande, más hambre.
Las ONG europeas-globales de las que estoy hablando, cuando formulan esto olvidan que la realidad de la misma Europa, en todo lo que ellos puedan ir para atrás en su memoria, es espantosa desde el punto de vista ambiental y humano. Desde la revolución industrial con las nubes venenosas matando miles de personas hasta los ríos y sus cloacas: el Támesis que cruzaba Londres era una cloaca a cielo abierto. Y las ratas y la fiebre amarilla, y si aun vamos antes de eso, a la época feudal o al Renacimiento, encontraremos idénticas experiencias desastrosas.
Estos temas delicados y polémicos, ¿cómo son tratados en el libro? A lo largo del libro yo intento no abrir juicios demasiados explícitos, sino presentar hechos. El detalle es que esos hechos son tan obscenos que son juicios. Igual intento que esto no se tome como un discurso puramente político.
¿Un ejemplo de esos hechos concretos? ¿Un ejemplo? Esa afirmación tan difundida de que los plaguicidas son malos. Sí, son malos para vos y para mí que comemos todos los días. Te aseguro que para los africanos no son malos. Ni siquiera hay suficiente demostración científica de que los plaguicidas en síntesis que se usan hoy –no los que fueron prohibidos en los años setenta y que dieron pie a la formación del movimiento ambientalista global– tengan efectos negativos sobre la salud humana. No existe una prueba científica. La gente dice “yo sólo como manzanas orgánicas”. Todos hemos comprado ese discurso. A mí no me molesta, más bien me parece bárbaro, que ese discurso lo compren los europeos. El problema en Europa, a diferencia de África, es la obesidad no la desnutrición.
El tema de la basura es algo similar. Que antipático es afirmar que no estoy seguro de que clasificar la basura en bolsitas de colores sea algo bueno. En Uruguay, o en cualquiera de nuestros países, a los chamos en la escuela se les enseña que hay que clasificar la basura. Incluso, esto termina metiéndose en las agendas de gobierno. Pero, ¿qué sucede? Esto de la clasificación de la basura lo inventaron en países como Holanda, con muy poco territorio, con una tasa de consumo altísima, y de productos altamente elaborados. Cada niño holandés consume por treinta niños latinoamericanos, en proporción, energía y material. El factor de ocupación del territorio en Holanda es elevadísimo, no hay espacio, la tierra cuesta muchísimo. Entonces es razonable que la estrategia para los residuos en Holanda sea clasificar la basura en bolsitas de colores. Cuando eso se transforma en un discurso, o casi en un axioma educativo que se exporta, resulta que la realidad en Venezuela, por ejemplo, es distinta. La mitad de la población en Venezuela consume menos de lo que recomienda la Organización Mundial de la Salud. Además, en Venezuela hay muchísimo territorio. Hay mucha población expuesta a los residuos, muy vulnerables. La estrategia aquí no debería ser clasificar en bolsitas de colores, sino debería ser recolección segura de residuos y alejar los residuos de la población más vulnerable. Es casi lo contrario que en Holanda. Yo no quiero que los niños manipulen la basura. Es más, que un niño pobre vea que ya hay algo clasificado y que quiere acceder a ello, se vuelve más probable.
Ese tipo de ejemplos son lo que desarrollo en el libro. Yo lo que planteo es cómo y por qué ocurre esto. Los mecanismos de producción de la percepción del riesgo, de cómo se fabrican las certezas ambientales al margen de las constataciones científicas.
¿Qué reacciones esperas encontrar con Globotomía, que es un libro que funciona como una especie de aguafiestas de lo que en general se entiende como una buena causa, la ecología?
La reacción que espero, que creo podría ocurrir y que no me hace ninguna gracia, es que no se discuta el contenido, sino que el lector suponga que soy poco menos que un mercenario de una trasnacional que quiere hacer un diagnóstico ambiental excelente, que afirma que no pasa nada.
Es una postura muy impopular la que asumes. Sí. Esta verdad sí es incómoda. No como la de Al Gore. Yo desde hace muchos años trabajo en esto y es un asunto de honestidad básica dar mi opinión. Lo más probable es que para muchos la respuesta sea que yo estoy defiendo a los contaminadores, que yo estoy negando la existencia de los problemas ambientales, lo cual es totalmente falso. Claro que hay problemas ambientales y son muy graves.
¿Cuáles serían esos verdaderos problemas ambientales? Todos los que vos conocés en Venezuela y que no los abordan los grandes financiamientos globales. El problema de la basura, por ejemplo. O también el de los corales. Hace poco fui a Morrocoy, en los Cayos. Yo había ido a bucear a Morrocoy hace veinticinco años: aquello era un paraíso subacuático. Ahora es un cementerio de coral, horrible. Los corales están retrocediendo, están muriendo en todo el mundo. En algunos lugares hay un 5% de pérdida de coral, en otros un 25%, en algunos lugares se ha detectado un hongo que los afecta. Si nosotros formulamos la pérdida del coral como un problema global no podemos hacer nada. Si los corales están muriendo en todo el mundo, los gobiernos locales dirán “no me eches la culpa a mí, eso está sucediendo en todo el mundo”. Ahora, si yo lo que digo es que al lado del parque Morrocoy desemboca el río Tocuyo, que tiene muy malas tácticas agrícolas, aguas arriba en la cuenca, que erosionan el suelo, que al erosionar el suelo arrastran grandes caudales de sedimentos que aumentan la turbidez del agua, tengo ahí una hipótesis específica e interesante. Los corales son muy sensibles a la penetración de la luz. Quiere decir que si disminuye la penetración de la luz porque las aguas están turbias, empiezan a morir los corales. Ese es un problema local, claro y concreto.
Los problemas ambientales no es que no existen. Sí existen, pero no son globales, son locales. La globalización de los problemas ambientales se ha vuelto un discurso para exonerar a los verdaderos responsables de solucionar los problemas. Si bien, yo, de forma pesimista, espero que me acusen de estar omitiendo los problemas ambientales o estar poco menos que haciéndole el juego a alguna multinacional, lo que estoy planteando es precisamente lo contrario: estoy planteando que es este discurso global le hace el juego a las multinacionales. Y que los problemas locales que padecemos caen en una especie de amnesia. Por eso el título del libro, porque hemos sufrido una lobotomía a nivel planetario en los temas ambientales.
Se tienen millones de dólares destinados a problemas que ni siquiera se sabe si existen, cuando hay problemas urgentes que resolver en los temas ambientales, como los corales o la basura, para ponerte los ejemplos extremos, porque con la basura la gente se enferma y se muere, con los corales está en riesgo la biodiversidad. En el medio tenés el río Guaire y todo lo que se te ocurra.
¿Cuánto dinero le dedica el presupuesto nacional venezolano a solucionar el problema de la basura de forma sustancial y cuánto le dedica al problema del calentamiento global? Te sorprenderías. Ahora yo iba a hablar con una persona del Ministerio del Ambiente sobre este tema y no pude encontrarlo, ni a él ni a su jefe, porque estaban en Estocolmo, me parece, en un foro internacional sobre el calentamiento global.
Mente sobre materia: estudios muestran que la oración permite sanar más rápido a pacientes, afecta el crecimiento de las plantas y puede ser medida en aparatos electrosensibles.
Por diferentes fuentes recibimos información de que la mente, sobre todo la intención concentrada, a través de la palabra o la visualización, es capaz de afectar la materia e incluso sanar el cuerpo, el propio y hasta el de los demás.
El vanguardista proyecto de la prestigiosa Universidad de Princeton: el Global Consciousness Project documenta como la mente colectiva afecta aparatos de medición o electrogaiagramas. Algunos de los efectos más poderosos registrados son cuando se juntan meditadores a dirigir su intención.
Lynn McTagart, escritora y líder del "Intention Experiment" que engloba una serie de experimentos en los que se enfoca la atención sobre algún objeto material para modificarlo físicamente, algunos de sus experimentos han hecho que una hoja brille, o que semillas a las que se les emite la intención germinen más que a las que no se les dirige esta energía psíquica.
Un estudio de la Universida de Duke encontró que dentro de un grupo de 150 pacientes cardiacos que recibieron terapia post-operación, el sub-grupo quye recibió oraciones de intercesión tuvo el máximo nivel de recuperación. En el experimento ni los doctores ni los pacientes sabían que se les estaba rezando. Como si fuera un cursi cliché cristiano, la oración alivia al corazón.
El científico de Stanford Stephen Laberge ha documentado miles de sueños lúcidos realizando mediciones fisiológicas en el proceso. Laberge cree que los sueños lúcidos son el escenario ideal para sanar proceso psicológicos de ansiedad y traumáticos que se traducen en trastornos físicos. Una particular técnica desarrollada es la visualización consciente dentro de los sueños.
Michael J. Formica escribe para Psychology Today que la oración de la bendición, la oración que curar, se mueve del egocentrismo al etnocentrismo o hasta el geocentrismo. En este sentido psicológicamente disuelve su ego, en un acto de conciencia global, probablemente entrando en los campos morfogenéticos de la Noósfera.
La variable en estos casos, nos dice el Dr. Formica, no tiene que ver con dios, pero si sugiere una relación entre el estado de conciencia experimentado por aquellos rezando y la experiencia subjetiva de aquellos a los que se le reza, una resonancia recíproca que ha sido descrita por la física entre la concienica y los campos cuánticos, posiblemente un estado de entrelazamiento cuántico. Nuestro ADN se comunica justamente a través de este entrelazamiento cuántico a distancia. Tal vez más que nuevas fronteras espaciales, la neuroplasticidad de nuestro cerebro y del cerebro del planeta son las misiones de exploración más apremiantes de nuestra época.
Lady Gaga, como un monstruo sexy, se apodera de nuestra cultura, y electricamente hipnotiza a los niños con su música. Infomania interviene…
Entre lo monstruoso y lo sexy, Lady Gaga se ha convertido en la artista pop de mayor penetración mundial, cautivadora y enajenante, como un perfecto y perverso producto... Gaga tiene un magnetismo especial con los adolescentes y los niños, como si su música y su look estuvieran hechos para estimular ciertas regiones irracionales del cerebro. Gaga, su nombre lo indica, es como el dadaísmo electrónico de los bebés programados.
Debido a esto, la gente de Infomania ha decidido intervenir y pedirle a Stefanni Germanotta (Lady Gaga) que pare y piense en el futuro de los niños y en su salud psíquica. Sergio Cilli le dice "ya sabemos que tu música es super pegajosa y que tu estilo es super cool, pero por favor detente". ¿Sonara Lady Gaga como soundtrack entre las trompetas apocalíticas de la cultura occidental?
Las imitaciones de niños brotan como un virus en YouTube, niños imitando escenas de tortura en la prisión, vestidos como sexy andróginos, poseídos por el extraño espíritu de Gaga: bodas judías, niños de 4 años con esposas, hasta las tropas de Estados Unidos en Irak no pueden dejar de cantar y bailar su música.
Sergio dice que no todo es culpa de Lady Gaga, también de nosotros o de los padres. Pero vale preguntarse si Lady Gaga es consciente de lo que hace, toma sus decisiones de fashion y musicales, o es el resultado de la programación de la industria del entretenimiento, que busca programar a las personas para que consuman ese lifestyle, incluso utilizando sombrías técnicas esteganográficas. Muchos sitios han analizado el contenido simbólico de los videos de Lady Gaga, aquí un ejemplo de su último video "Alejandro", donde representa un rito de tortura-sexua lcon una estética cuativadora aunque fascista: Gaga hace de su cuerpo un arma, literalmente con pistolas en su bra.
Parte de la atracción de Gaga es que es un poco un símbolo de la sombra jungiana de nuestra personalidad cultural, Gaga abraza la figura del monstruo ("monster fame" se llama una de sus producciones) y la llena de glam, apela a nuestro miedo, a nuestra frustración a nuestro morbo -y a lo que estos se puede convertir. Juega con la idea de que es hermafrodita, un marketing de lo bizarro, seduce tanto a los hombres como a las mujeres con su ambivalencia. Y además, como Beyonce, proyecta su ser transformado ante la tecnología, elevada en el el espacio mediático a una tecno superhumanidad, su ontología le es dada, como en una revelación religiosa, por el mass media.
"Si existen momentos zeitgeist para los productos, estrellas de cine, y hasta políticos, entonces esos momentos pueden existir también para las armas, el robot zángano (drone) es el Lady Gaga de este momento en el Pentágono", decía un reciente artículo de Alternet. Un crítico de Pitchfork dice que Gaga está entrando en su "fase imperial" y que "si algo sabemos de los emperadores es que siempre acaban desnudos". Algo que nos lleva a preguntarnos ¿es Lady Gaga parte del aparato imperial, o un arma de destrucción psicotrónica?
Escribimos sobre este tema luego de que experimentaramos la influencia de Lady Gaga en la mente de sus fans, una nota que hicimos sobre el rumor de su hermafroditismo y su programación iluminati (trucos publicitarios probablemente) ha generado cientos de comentarios donde se refleja el extraño efecto de esta artista en la psique de sus seguidores. Pop-o-culto. Los dejamos con Armando, un hipnótico fan de Lady Gaga, que se preocupa por el ahora descartado rumor de que Lady Gaga es hermáfrodita, la última pop star:
"yo la amaba yo vivia enamorado de ella me quiero morir noooooooooooo todavia tengo una esperanza q sea mentira y me podre trankilizar por favor diganme q es mentira o estoy durmiendo aganme despertar por favorrrrrrrrrrrrrrrrrr lady te amo yo vivo para ti no puede serrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr"
WikiLeaks se considera hoy una organización de servicios públicos para denunciantes, periodistas y activistas.
Entradas
